深圳多年来试行的“城管外包”制度近日再受质疑，倡议撤消的呼声又起。记者日前从市城管局得悉，深圳能否撤消城管外包效劳还未一定，相关调研演讲正报市府审议。

昨日，市城管局发微博暗示，关于近日媒体和市民热议的城管效劳外包，市城管局已展开深化调研，需求工夫普遍听取专家、基层单元、承包企业和市民的看法，并据此谨慎地出-台相关政策。

城管外包引市民热议

深圳商报官方微博昨日公布的《城管终究可不克不及够外包？》引发读者热议。若不撤消，效劳外包如何监管、如何增强？读者纷繁致电本报表悲观念。

“现实标明，这项政策不管现在何等美妙，在严酷的理想眼前，该当思索能否废弃了。”市民王教师暗示，效劳外包十分分歧适，假如现在的立异政策只是遭到专家质疑，那么如今，多起城管和商贩的暴力抵触，特别是南山城管协管员被商贩捅伤事情，竟牵扯出面前能够具有的协管员悄然收维护费的黑幕。

“城管效劳外包，当局有卸负担之嫌。”市民符荣暗示，修路、大型根底设备树立等拉动GDP的项目不管几钱，当局都够，但到了医疗、卫生、乡村治理等触及民生的项目，当局的钱就不敷了。

虽然少数市民支撑撤消城管外包，但仍有局部人以为城管协管外包不宜撤消，由于向社会分权和向社会组织拜托局部职能，对分解和加重当局义务压力、扩充痴肥的行政构造和行政职员、束缚和增加财务收入、鼓舞和支撑社会组织与公民的社会义务感有很主要的意义，也是分权化变革和效劳外包变革的合感性根底。

“该卸的负担就该当卸。城管是效劳外包，不是执法外包，这种方法是国际化趋向。在美国，连监狱都能够外包给保安公-司。”市民李教师暗示，只需有天分、有足够实力的保安公-司在当局局部监管下，异样能够完成监狱的治理义务，并且公营公-司的治理效率和本钱掌握普遍比大众局部和国有企业做得要好。李教师以为，从西乡的经历来说，城管外包试行之初十分有效果，所以要质疑的不是制度，而该当思索如何监管、如何处置如今发生的题目，让这个制度更好地运转。”

引入第三方查核外包效劳

效劳外包若不撤消，该如何增强监管？市城管局此前曾在媒体上暗示，将从头制定城管业务外包标准，针对效劳外包政策的制度设想，重点要在企业准入、日常监管和绩效查核等三个环节把好关。

该担任人暗示，城管局部将在全市对基层城管的外包效劳予以整理。效劳进程中，引入第三方评价体系，效劳好欠好，不克不及由城管一家说了算。城管外包效劳要树立检查和准入制度，进步门槛。

城管对外包效劳的范畴和项目也将进一步理清，并向大众做具体注释和界定。深圳还将引进具有法人资历的公-司参加乡村治理，在法令联系上，乡村治理局部依然是乡村治理的独一行政主体。

城管执法权不宜外包

广东中安律师事务所律师潘翔以为，大众对城管外包有误读，以为城管外包就是执法权外包。法理上讲，行政机关执法权不克不及外包，行政处分权外包是分歧法的。深圳城管局部外包的是大众效劳，包含乡村绿化养护、清算渣滓、开导乱摆卖、开导行乞者等，并非外包执法权。法令不制止对乡村大众效劳外包，但关键是，将辅佐清算乱摆卖的形式外包给企业后，很轻易将其同化和边沿化。施行外包的企业假如不克不及把握好政策界线，城管局部又缺少监管，物业公-司延聘的保安很轻易以城管表面行守法之事，激起大众对城管的恶感，添加对小摊贩的怜悯。不管从执法角度还是社会效果，都将发生卑劣的影响。

潘翔以为，城管局部应持续将乡村绿化养护、清算渣滓等外包，但不宜将开导性形式外包，不管是开导还是处分，都应由执法职员施行。城管局部能够思索鉴戒公安机关协警和治安员形式，由其延聘城管协管员，在执法职员率领下辅佐执法，而不是一概外包。

“西乡形式”全市推行

深圳城管“效劳外包”始于2007年底，事先为处置人手缺乏，西乡街道引进深圳鑫梓润物业公-司，把社会状况较繁杂的2.07平方公里作为实验田，辅佐街道完成13项社会治理效劳。试行一年后，效果被相关方面一定。

2008年3月，深圳在全市推行这种形式。据理解，物业公-司放哨员并无执法权，队员在执法进程中，只能经过告知、提-示、开导辅佐施行乡村治理。放哨员处置不了的题目，执法职员会在第一工夫赶到援助。全市目前有35家公-司参加城管效劳外包，共雇佣3204名协管员。